Строительный портал Центральный полигон
Ошибочно полагать, что единственное жилье в собственности не отберут, и даже при наличии существенной задолженности, имущественные права сохранятся. Скорее, спишут все долги с гражданина, чем оставят без крыши над головой.
Действительно, на законодательном уровне защищается жилье человека, при этом приставы не имеют права на него посягать. Но за последнее время данное утверждение обросло оговорками, поправками, причина которых кроется в том, что много желающих получить «кредит», а впоследствии стать «неимущими» гражданами, чтобы долг списали.
Первый прецедент случился по решению Верховного суда, когда он арестовал единственную квартиру должника. Судом было постановлено, что арест не нарушает закон о запрете изъятия единственного жилья за задолженность, а только ограничивает права владельца распоряжаться имуществом. То есть крыши надо головой гражданин не лишается.
После этого дела стали появляться другие оговорки, которые привели к тому, что можно остаться на улице за долги. Рассмотрим, когда забирают единственную квартиру на законных основаниях.
Начало истории классическое – гражданин М. занял у гражданина К. сумму в размере 250 000$, и забыл о своем долги. Когда судом была взыскана задолженность в пользу гражданина К., М поспешил избавиться от дорогого имущества, в первую очередь 5-комнатной квартиры, которая была в Подмосковье.
Гражданин М. заключил со своей женой соглашение о разделе общего имущества, благодаря которому женщина становилась единственной собственницей. А после женщина подарила квартиру их дочери.
Но кредитор был настойчив, и с помощью суда добился, чтобы сделку о разделе имущества, последующее дарение признали недействительными, поскольку цель на поверхности – избавиться от ценного имущества, чтобы не платить долг.
Тогда гражданин М. выписался из квартиры, где жил (она находилась в собственности дочери), и обратился в суд, требуя признать 5-комнатную квартиру его единственным жильем, поскольку в собственности была только она (сделки ранее признали недействительными).
Суд отказал, и постановил, что выписка из другой квартиры – это злоупотребление правом на защиту имущества от взыскания. Последняя попытка должника была связана с обращением в Арбитражный суд. Гражданин М. хотел, чтобы его признали банкротом. Арбитражный суд не стал включать то самое имущество в конкурсную массу, за счет которого можно погасить задолженность, вследствие чего применялось правило единственного жилья. Этого должник и добивался.
Истец же на этом не остановился, пошел Верховный суд, и тот вынес вердикт, что должник, злоупотребляющий правом на фоне банкротства, не может рассчитывать на правило о том, что единственное жилье не взыскивают. Так, суд перекрыл лазейку тем гражданам, которые хотят формально остаться с единственным жильем, при этом законно не погашать задолженность.
На земельном участке, на котором ранее были снесены 2 постройки, гражданин построил жилой объект, при этом «забыл» получить разрешение на строительство от администрации. Она обратилась с иском в суд, и требовала признать строение самовольным, санкционировать снос.
Судом первой инстанции оснований для удовлетворения иска администрации найдено не было, потому что суд не установил нарушений обязательных норм для возведения жилого объекта. Но вышестоящие инстанции придерживались другой позиции. Дом построили с выходом за максимальные границы участка (более 60% от всей площади), при этом отсутствует разрешение на возведение объекта.
Когда наступило время сноса, собственник дома обратился в суд с иском, чтобы действия приставов признали незаконными, потому что они ходят снести его единственное жилье. И на самом деле, никакой недвижимости больше в собственности не было. Поэтому суд, следуя законам РФ, удовлетворил иск, исполнительное производство закрыли.
Однако Верховный суд постановил, что снос самовольной постройки не обусловлен фактом единственного жилья. Закон запрещает забирать единственное жилье за задолженность, при этом под запрет не попадают другие меры, в том числе и снос.
Таким образом, даже с единственным жильем придется попрощаться, если суд признает его самовольным строением.
(1 оценок)
Загрузка...
