Строительный портал Центральный полигон
Привычная для всех россиян услуга «СМС-информирование» в подавляющем большинстве банков входит в состав комплекса дополнительных сервисов, под общим наименованием «Мобильный банк». Кроме стандартных уведомлений, пользователю с помощью СМС становится известно обо всех движениях денежных средств на банковской карте.
В целом, каждый банк старается расширить базу клиентов, поэтому всеми возможными способами делает сервисы предельно доступными и удобными для пользователей. Но всегда имеются подводные камни, на которые многие граждане наталкиваются, и они обходятся недешево.
Услуга подключается просто – привязывается номер карты к номеру мобильного телефона. И этот момент одновременно предстает преимуществом и существенным недостатком.
Когда преимущества Мобильного банка активно рекламируются, афишируются сотрудниками банков, которые рассказывают исключительно о плюсах и удобстве применения, то недостатки скрываются. И часто они обнаруживаются в серьезных документах – решениях суда.
Недавно в Верховном суде рассматривалось интересное дело, которое пролило свет на значительный риск в свете использования Мобильного банка. Оказывается, неприятность может случиться практически с любым гражданином, поскольку услуга подключена у миллионов россиян.
Гражданка К. оформила кредитную карту в банке в 2012 году. В соответствии с регламентом финансового учреждения, после приобретения клиенткой кредитной карты подключается Мобильный банк (это происходит автоматически). И услуга представляется на безвозмездной основе.
Клиентка указала в договоре номер мобильного телефона. В 2013 году гражданка погасила все кредитные обязательства, и забыла о карте. Но по прошествии нескольких лет о карточке пришлось вспомнить, поскольку банк подал в суд иск с требованием взыскать с гражданки К. сумму в размере 176 000 рублей. Банк утверждал, что это задолженность по кредитной карте.
В дальнейшем было установлено, что телефонный номер, который был привязан к банковской карте, к которому был подключен Мобильный банк, был заблокирован сотовым оператором. Ведь абонент не пользовался услугами связи в течение полугода. А по правилам договор подлежит расторжению, что и произошло.
Через незначительный временной промежуток телефонный номер выделили другому человеку. Скорее, он увидел, что к номеру имеется привязанная кредитная карта, и решил этим воспользоваться. С кредитной карточки деньги выводились часто, понятно, что назад они не возвращались. И в результате счет получила владелица.
Она прошла продолжительный путь и дошла до Верховного суда с целью, чтобы доказать свою непричастность к съему денежных средств, соответственно, долга по карте.
Дело закончилось хорошо, в пользу гражданки К. Судебным решением было постановлено, что тут вина банка, поскольку именно он не верифицировал требуемым образом клиента, направляющего поручения о переводе денежных средств.
Радует, что судебный процесс закончился с пользу гражданки, поскольку никому не хочется платить 176 тыс. рублей, которых в глаза не видел. А если предположить, что карта была не кредитная, а дебетовая? То в такой ситуации ущерб причинили бы владельцу карты.
Ведь на картах такого плана люди хранят собственные, а не заемные средства. И найти того, кто решил украсть деньги, непросто, а порой и вовсе не возможно.
Подводный камень в том, что услуга Мобильного банка подключается к номеру телефона, и банк не может распознать, кто по факту им пользуется.
На официальном сайте Сбербанка имеется следующая информация:
Так, услугу привязывают непосредственно к номеру, а не симке. И когда номер становится собственностью другого гражданина, пусть и посредством новой сим-карты, то вместе с ним он может получить беспрепятственный доступ к Мобильному банку прошлого хозяина.
Безусловно, банки стараются защитить своих клиентов, прослеживая смену сим-карты хозяина, заблокировав услугу. Но не всегда это выходит своевременно. Причем в официальных документах такая обязанность банка не прописана, поэтому он может это сделать, но не обязан.
В ситуации с хищением денежных средств, когда сменялся номер мобильного телефона, привлечь банк к ответственности не получится.
С июня этого года представителям сотовых компаний вменяется новая обязанность. При заключении договоров они обязаны указывать достоверные и проверенные сведения о своих клиентах.
Чтобы проверить «реальность» представленной информации, операторы вправе:
Также усилится работа по проверке персонифицированных сведений абонентов, с которыми уже заключены договоры. Оператор вправе прекратить оказание услуг, если в течение 15 дней клиент не подтвердит данные, которые прописаны в договоре. Так, не исключено, что действующую симку могут заблокировать, если к ней не привязан паспорт гражданина.
(1 оценок)
Загрузка...
