Строительный портал Центральный полигон
Во время обсуждения нашумевшей темы, касающейся увеличения возраста граждан для выхода на пенсию, достаточно жестко высказалась Ольга Алимова – заместитель Председателя Саратовской облдумы. Она категорически против новшества.
Во время выступления она привела немало аргументов, свидетельствующих о том, что пенсионная реформа – непродуманный закон.
«Когда говорят о новой пенсионной системе, было бы, наверное, честно, если бы Единая Россия заявила об этом, идя в Государственную Думу в 2016 году и областную думу в 2017. Но об этом они не сказали, однако в настоящий момент уверяют, что реформа давно назрела. И второй момент. Все говорят, что пенсия маленькая, причем каждый из чиновников пытается сказать о ее размере, однако эта не проблема россиян, это заслуга Единой России. И мои слова принимайте на свой счет», – начала свою речь Ольга Алимова.
«Итак, мы рассматриваем законопроект, который изменит жизнь всех россиян и всей нашей страны в целом. А так как мы являемся законодательным органом власти, то нам необходимо в первую очередь рассматривать сам законодательный проект. Но в нем же ничего нет – ни прибавки к пенсионному пособию, ни улучшения условий. Это все домыслы и просто слова. Как и все ваши предположения. Речь идет конкретно о проекте, который направлен на увеличение пенсионных возрастных рамок. И все», – поясняет Ольга Алимова.
«Я категорически против повышения пенсионного возраста мужчин и женщин. Такие проекты принимать нельзя. Почему такой проект нельзя внедрять? Прежде всего, это законодательная инициатива противоречит Конституции РФ – статья 55 пункт 2. В нашей стране нет места законам, которые отменяют или умаляют права и свободы человека и гражданина», – говорит О. Алимова.
«Этот закон нельзя принимать. Он умаляет право человека отдыхать, трудиться, получать достойную оплату труда и пенсионное обеспечение. Все это нужно было предусмотреть до того, как этот закон вынести на обсуждение. У законопроекта отсутствует финансовое и экономическое обоснование», – уверяет заместитель Председателя Саратовской облдумы.
Когда мы с вами принимаем закон, связанный с материальными затратами, который говорит, что будет прибавка к пенсии, то обязательно должно присутствовать экономическое обоснование, а его нет. Отсутствуют прогнозы принятия и реализации законопроекта, за исключением сведений, содержащихся в пояснительной записке:
При этом Правительство РФ не представило никаких расчетов. Нет прогноза воздействия пенсионного возраста на рынок труда. Между тем имеется предположение, причем вполне реальное, что все-таки молодые люди работу не найдут. Повысится уровень безработицы. И не только среди молодых людей, но и предпенсионеров. Как результат, потребуется больше финансовых средств из государственной казны на выплату пособий вследствие безработицы.
Также уменьшится стоимость рабочей силы. И никто не проанализировал, соответственно, не предоставил данные о влиянии увеличения возраста на состояние работников – вернее на состояние их здоровья. Нет анализа влияния на рост инвалидности среди пожилых людей, что также может повлечь существенные расходы из казны (на выплату пособий по инвалидности).
Нет оценки влияния на динамику рождаемости вследствие существенного снижения возможностей нахождения с детьми бабушек и дедушек. В данном проекте отсутствует линия, ориентированная на благополучие пенсионеров. И обязательно сбудется предположение о серой занятости. А работодатели будут уходить от страховых взносов – это факт.
Нет подробного анализа возможностей человека-труда для некоторых профессий, экономических отраслей. В качестве примера: это лица, занятые тяжелым физическим трудом, в том числе и сезонным на предприятиях промышленности.
«То, что женщинам навязывают еще 8 лет трудиться, я считаю цинизмом и издевательством», – вот так видит пенсионную реформу Ольга Алимова.
В пояснительной записке есть сведения, которые носят провокационную природу. Якобы уровень жизнь в Советском союзе был существенно ниже, чем сейчас. Но при этом ссылаются на людей, родившихся в 1926-1927 гг. Вообще, это был период, когда была Великая Отечественная Война, и много людей погибло. И пример в полной мере некорректный.
Утверждение о существенном росте длительности жизни не учитывает факт того, что рост продолжительности обусловлен уменьшением смертности в младенчестве. А утверждение об увеличении количества пенсионеров относительно трудоспособных граждан не принимает во внимание значительный рост производительности труда, о чем уже упоминалось.
А еще чиновники утверждают, что пенсионный возраст повысили уже в большинстве стран, в том числе и бывших республик СССР. Пора следовать и России по этому пути. Но это странно, мы всегда клеймим Советский Союз из-за плохого «наследства», а тут расцениваем позитивно. И этот момент не предстает серьезным основанием для внедрения новой пенсионной системы.
Надо думать, смотреть, и особенно на Европейские страны. Прежде всего, на выплату заработной платы, пособия и пр. И этот закон не учитывает того, что социальные выплаты в нашей стране приравниваются к назначению пенсии. Не раньше.
Поэтому в связи с вышеперечисленным, законопроект не готов к внедрению в РФ, и должен обсуждаться широким фронтом. Так, законопроект принимать нельзя, надо отложить и обсуждать согласно требованиям закона и Конституции. Лучше всего – это широкое обсуждение посредством референдума.
(3 оценок)
Загрузка...
