Строительный портал Центральный полигон
Более логичной выглядит ситуация, когда заемщик должен денежные средства финансовому учреждению (то есть кредит + проценты за пользование). Однако в последние годы судебная практика обогатилась прецедентами, позволяющими должнику, уплатившему кредит, получить компенсацию. Рассмотрим эти случаи.
Нередко финансовые организации, выдающие кредиты населению, сопровождают выдачу средств дополнительными услугами, за которые приходится платить заемщику. Причем стоимость таких услуг обычно взимается авансом (наперед), и вне зависимости от того, воспользовался ли заемщик ими либо нет.
Недавно Верховным судом рассматривалось дело, касающееся жалобы на отказ банка вернуть клиенту стоимость дополнительных сервисов, которые оказались невостребованными, поскольку кредитные обязательства были погашены в полном размере в досрочном порядке.
А клиент потратился немало – информирование с помощью СМС, интернет-банкинг, ежегодный перевыпуск пластиковой карты и пр. В общей сложности сумма составляла 64 тыс. руб.
Суд напомнил, что на заемщика распространяются положения закона «О защите прав потребителей». И он в любое время вправе отказаться от предоставленных услуг, заплатив только за те, которые получил фактически.
Погашение кредита раньше срока суд приравнял к отказу от всех услуг, связанных с кредитными обязательствами. И своим решением взыскал с финансового учреждения средства за неиспользованные сервисы, пропорционально периоду действия кредита. Итак, гражданин получил 47 тыс. рублей. Помимо этого, он добился компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа в пользу потребителя – 12 700 руб.
Прецедент говорит о том, что все граждане, которые погасили кредит, имеют право вернуть деньги за услуги, которые оказались невостребованы. А если дело дойдет до суда, то клиент получит и дополнительные выплаты.
В Государственной Думе находится законодательный проект, касающийся возврата заемщикам страховки, если они нивелируют кредитные обязательства раньше срока. В судебной практике по поводу этого вопроса однозначного ответа нет.
По большей части суды придерживаются позиции, что клиент банка, который досрочно погасил кредит, может вернуть страховку, если в договоре сказано, что сумма страхования напрямую обусловлена остатком задолженности по кредиту.
Простыми словами – если в договоре прописано, что страховка уменьшается по мере погашения кредита, то после погашения задолженности перед банком она будет равна 0 – страховать нечего. Поэтому клиент может вернуть часто неиспользованной страховой премии, поскольку фактическое страхование прекращено.
Однако многие страховые компании знают об этой лазейке, поэтому не привязывают страховую сумму к самой сумме кредитования. Вследствие этого сумма страховки остается неизменной на протяжении всего срока действия кредитного договора. И даже когда договор закроют, все равно будет страховка на изначальную сумму. Вернуть деньги в такой ситуации не выйдет.
Редко бывает, что кредитные обязательства обходятся без комиссий, однако в некоторых случаях они являются нарушением действующего законодательства. Так, Верховным судом был установлен общий критерий для признания комиссий законными – когда ее взимают за отдельно взятую финансовую услугу, а не за действия банка, которые он и так должен совершать в рамках заключенного договора.
Безусловно, заемщик может вернуть незаконно списанную комиссию. В числе оных находятся – плата за проверку платежеспособности гражданина, за открытие и последующее ведение ссудного счета и пр.
Обоснована или нет комиссия за обслуживание банковской кредитной карты, однозначного ответа нет. Но шансы вернуть высокие. Если клиент сможет доказать, что он использовал карту только для получения/погашения кредита с помощью банкомата (а не платил в магазинах и т.д.).
В такой ситуации суд признает комиссию нарушением закона, поскольку самостоятельной финансовой услуги нет.
(1 оценок)
Загрузка...
