Строительный портал Центральный полигон
Если сравнивать со временем СССР, то сейчас получить жилье в собственность намного проще – с помощью приватизации, договора купли-продажи, дарственной, посредством признания членом семьи и пр. Одновременно с этим увеличилось количество оснований, позволяющих человека лишить недвижимости.
В практике судов нередки случаи, когда жилья лишали не только членов семьи, но и самого собственника признавали лицом, который утратил право использования и распоряжения жилым помещением. И часто причина – продолжительное отсутствие жильца в квартире.
Жилое помещение принадлежало муниципалитету. Согласно документам регистрационного учета, в квартире числилось два человека – дедушка и его внучка. Однако по факту дедушка уже более 15 лет проживал один. Внучка давно уехала, проживала по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивала.
В законах указано, что для приватизации квартиры надо согласие всех жильцов, которые в ней проживают, в том числе и внучки. Тогда дедушка подал иск в суд с требованием признать внучку утратившей право использования квартиры.
Под приватизацией понимают форму преобразования собственности, которая представлена процессом передачи (частичной либо полной) государственной собственности в частные руки. В процедуре участвует две стороны – жильцы и организация (или государство).
Верховный суд поддержал дедушку, поскольку в течение долгого времени внучка не живет, в коммунальных расходах не принимает участия. По закону, выезд члена семьи и его проживание в другом месте влечет за собой расторжение договора соцнайма.
Ответчица не смогла доказать, что она уехала временно, по причине конфликтных отношений с дедушкой. И факт того, что у нее нет прав на другое жилье, не является доказательством и уважительной причиной, чтобы отменить выселение.
Так, вместе с правом проживания в квартире внучка лишилась возможности стать собственницей вследствие приватизации.
Отец обратился в суд с требованием, чтобы его сына признали утратившим право пользования квартирой. В свое время сын отказался участвовать в приватизации, фактически отсутствовал более 10 лет, при этом сохранилась формальная регистрация.
Суд постановил, что сын – бывший член семьи собственника, потому что общего хозяйства они с отцом не вели, в квартире он появлялся периодически, постоянно жил со своей супругой по другому адресу.
Интересно! Еще до распада Советского союза в РФ подготовили законодательную базу для проведения приватизации. Форсирование процесса было осуществлено в 1992-1995.
Так как гражданин отказался принимать участие в приватизации, он отказался бессрочно пользоваться квартирой, а это нивелирует права на недвижимость.
Гражданка подала иск в суд на совладельца недвижимости, в которой он никогда не проживал, однако занимал комнату для хранения своих вещей. У истицы и ее дочери в собственности было 2/3 доли, проживали они в двух комнатах (18,7 и 10,9 м2), а ответчик занимал комнату 13 м2.
И суд постановил, что ответчик обязан продать истцу долю, потому что у него не было намерения жить на постоянной основе, у него было другое жилье, он создавал препятствия остальным собственникам в пользовании квартирой. Хотя собственник и не хотел продавать 1/3, ему пришлось это сделать.
Также суд может заставить собственника продать свою долю, когда она незначительна (например, 1/8 в общем имуществе), отсутствует возможность реального выделения доли, если гражданин фактически не проживает в помещении.
Загородный дом несколько раз переходил по наследству, и в итоге собственниками стали два гражданина – у одного ¾, у второго – ¼. Фактически в доме жил только первый гражданин, он же полностью нес расходы по содержанию. Второй же долгие годы не объявлялся, не проживал.
Через 15 лет первый собственник подал иск в суд, в котором требовал, чтобы за ним признали 1/4. И иск был удовлетворен, поскольку право собственности на бесхозную вещь может возникнуть вследствие продолжительного добросовестного владения.
При этом факт того, что ¼ принадлежит другому собственнику, не имеет значения. Ведь он не проживал, не приезжал, значит, отказался. Продолжительное непроживание расценивается судом как отказ от имущества.
Отец и дочь проживали на одной площади. У каждого было по ½. После кончины отца на его долю заявила права дочь от первого брака (завещательного документа не было).
Но суд постановил, что дочь, проживающая с отцом, является наследницей, а ребенок от первого брака получает компенсацию. Дело в том, что наследник, постоянно проживающий в квартире, не имеющий другой недвижимости, обладает преимущественным правом перед остальными наследниками.
(1 оценок)
Загрузка...
