Строительный портал Центральный полигон
Новость о пенсионных изменениях в России повергла в шок всех россиян. Во время выборов Президента в программе таких преобразований заявлено не было, поэтому все граждане были неприятно удивленны поддержкой Путина. Смягчающие инициативы не помогли снизить накал недовольства.
Однако эксперты уверены, что смягчающие условия от Президента РФ ориентированы только на улучшения настроения россиян. И в скором времени, когда люди свыкнуться с повышением пенсионного возраста, последуют более жесткие меры.
Народное недовольство по-прежнему на высоком уровне, поблажки от Президента не спасают ситуацию. Экономический аналитик Артем Ермолаев выступил со своим прогнозом событий, который в скором времени может наблюдаться в нашей стране.
По его мнению, недостаточная результативность пенсионной системы приведет к дополнительным шагам Правительства, а они будут намного жестче.
Со слов экономического аналитика, сейчас россияне негодуют от «мягких» пенсионных изменений в стране, которые в длительной перспективе обязательно преобразуются. И причина этого проста – запланированные изменения не помогут повысить пенсии, улучшить экономическую ситуацию в стране.
«Власти решили не реализовывать радикальный сценарий, понимая, что такие меры приведут к серьезному недовольству общества. Думаю, вскоре мы будем свидетелями поэтапных преобразований. И заявления о вероятной отмене пенсионных выплат нам покажутся не такими уж фантастическими», – сказал Антон Ермолаев.
Также экономический аналитик допускает, что вскоре полностью изменится алгоритм расчета пенсионного обеспечения. Пенсионеры столкнутся с лишением социальных надбавок, многих льгот, в том числе и на региональном уровне.
Владимир Милов – скандально известный политик, который отличается своими либеральными взглядами, проанализировал аргументы Правительства в пользу пенсионной реформы. Несмотря на тот факт, что Милов поддерживает ряд санкций в отношении России, ряд его тезисов в рамках изменения пенсионного законодательства заслуживает внимания.
Владимир Милов считает, что многие тезисы сторонников пенсионных изменений требуют детального обсуждения, поскольку часто формируются «нахраписто», в расчете на отсутствие критического мышления, причем с попыткой задавить авторитетом.
Есть такой аргумент – увеличение пенсионного возраста – единственный способ повысить пенсионное обеспечение граждан. Но экономист уверяет, что тезис критики никакой не выдерживает, поскольку базируется исключительно на нынешней системе финансирования ПФР. Такая система предстает анахронизмом, и если искать денежные средства на выплату пенсионных пособий только тут, то сбалансировать дебет и кредит не получится никогда.
Милов акцентировал внимание на том, что нужно преобразование ПФР из распределительного механизма (то есть собирающего взносы с трудоустроенных граждан и перераспределяющего на выплаты пенсионерам) в капитализированную структуру – фонд-инвестор, которая владеет активами и зарабатывает на доходах от них.
Еще один аргумент государственных властей – в других странах уже давно повысили пенсионный возраст. Но аргументируя этим фактом, власти забывают, что западные страны шли по пути увеличения длительности и качества жизни последовательно – плавно увеличивали возрастные рамки для выхода на пенсию.
Некоторые чиновники уверяют, что в РФ увеличивается продолжительность жизни, поэтому пора повышать пенсионный возраст. Эксперт уверяет, что никому не известно, как на динамике пенсионного возраста скажется десятилетие стагнации экономики, идущее на новый виток без видимых перспектив улучшения экономической обстановки.
И самый главный аргумент – пенсионная реформа позволит существенно увеличить пенсии в России. Милов считает, что это только обещание Правительства, и если в стране сохранится действующий порядок распределения пенсий через ПФР, а решения об индексации пенсий будут приниматься «по ситуации», то пенсионное обеспечение останется на прежнем уровне.
«Все решения такого плана принимаются Правительством, которое обладает хорошо продуманной историей обмана пенсионеров – сначала внедрили накопительную пенсию, потом заморозили. Потом появилась система пенсионных баллов, гражданам рассказывали, как это удобно, а спустя 3 года уверяют – она неэффективна», – пишет Милов.
(2 оценок)
Загрузка...
